秘书长的“不仅不能”而且“可以”三个字的深层含义是什么？

阅读小结 所谓热情“崩溃论”，本质上是未能厘清“遵循规则”与“告知”之间的关系。根本原因是缺乏自我革命的勇气，缺乏正确的权力观和政绩观。 □湖北日报评论员 全面从严治党是否影响党员干部的积极性？近日，习近平总书记在《推进党的自我革命实现“五步走”》一文中明确指出，我们党的自我革命要刀刃向内，拨浊清尘，刮骨疗毒。 “不仅不会挫伤党员干部的积极性，而且能够更广泛、更充分地调动我院党员干部的积极性。”新时代党的管理实践开创新局面高效工作作风e已成为发展的强大引擎。但对于真相还存在一些误解：有的人认为管理太严、太细，限制了自己的手脚；有的人认为管理太严、太细，限制了自己的手脚；有的人认为管理太严、太细，限制了自己的手脚；有的人认为管理太严、太细，限制了自己的手脚；有的人认为管理太严、太细，限制了自己的手脚；有的人认为管理太严、太细，限制了自己的手脚；有的人认为管理太严、太细，限制了自己的手脚；有的人认为管理太严、太细，限制了自己的手脚；有的人认为管理太严、太细，限制了自己的手脚。有人认为，如果做得太多，犯了很多错误，还不如“躺郎”。深入推进党的自我革命，需要进一步明确认识，明辨是非，破除狂热的荒唐“破坏论”。从一些表象来看，所谓热情的“破坏论”本质上是没有厘清“奉行”与“告知”的关系。根本原因是缺乏自我革命的勇气，缺乏正确的权力观和政绩观。为充分认识推进党的自我革命的内涵，准确把握推进党的自我革命的要求，不能把“按规矩”和“告知”分开，要用“严控”作为懒惰的挡箭牌，而不是浪费。为了破除荒谬的“破坏论”，我们必须秉持在遵守规则的前提下努力做的思想。今年1月召开的中央纪委第二十届四中全会，习近平总书记强调，“把严格管理和监督、激励责任相结合，让干部在遵规守纪的情况下、更上一层楼、更上一层楼”，明确了方向：严格管理、监督与激励、责任不相称。从严管理重点针对违法乱纪的不良行为、人民群众深恶痛绝的不正之风、阻碍拖延改革发展步伐的问题，从严管理并不等于从严管理。w 红线和底线。这是为了让干部在规则框架内充分发挥主观能动性，实现“管”与“放”的有机统一。要摆脱荒谬的“破坏论”热情，我们必须支持拥有统治者的机构并支持统治者。为调动干部的积极性、主动性、创造性，习近平总书记提出“三个区别”要求：对干部在推进改革中因缺乏经验和动力而提前犯下的错误和失误，必须与明知故犯、故意犯下的违纪违法行为区分开来。发现研究实验中上级未明确制止的错误和差错，以及上级明令禁止但仍继续存在的违纪违法行为；识别无意识的错误，促进违反纪律的进步寻求个人利益的法律和法规。近年来，包括湖北在内的全国多地出台了容错纠错机制，保障为人民服务的公共精神，保障敢于冒险、敢于尝试的勇气，打破“洗碗”，让想干事、能干事的干部轻松上阵、大胆变革。党的自我革命没有完成，就只有“进一步发展”。用勇气打开内刀涤污、扶正、祛邪、激清风，会让党员干部更加积极主动，权力观和政绩更加清晰。相反，如果放任不良风气，放任腐败和不正之风蔓延，党员的积极性就会降低。干部队伍实际上会受到挫伤。如果要理解的话，所谓热情的“损害论”就弄巧成拙了。